Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

нос

OH. MY. GOD



Оооооо. Аааааааа. Я безмерно счастлива. Я рада. Меня прёт. Сегодня первый рабочий день в Сайре, и я оооооо.... Аааааааа .... Оргазм....

Блин. Да. Сделать работу ЕЩЁ ближе к Евангелиону уже сложно. И меня ПРЁТ от этого!!!! Если я о чём и мечтала всю жизнь, так это работать в таком же месте, как NERV. Чтобы вот вся эта секьюрити, все эти карточки, при этом cutting-edge science, при этом единственное на планете место такого масштаба, чтобы эксперименты, люди в халатах, супер-компьютеры и супер-обеспечение... И лифт. Тот Самый Лифт. Прямо вот такой же как в Евангелионе. Аааааа, блин, любой фанат типа меня всё бы отдал чтоб в таком месте поработать хотя бы несколько дней!!!

Ну и да, был первый лабмитинг, и я удовлетворена. Я вообще всем удовлетворена, вот ничего не трогайте, ничего не меняйте. Проект отличный, всё понятно, время на свои дела останется. Лаба блин.. лаба как в Евангелионе, спец-паек, агарозные ГЕЛИ покупают!!! Агарозные!!! Стол у меня как у директора, МакБукПро прилагается, монитор к нему вообще не монитор, а телевизор, то есть телевизионный огромный экран. Хочешь программируй, хочешь делай науку, хочешь просто работай сотрудником такого крутого места... Блин. О. Я осознала докуда я смогла дорасти в жизни. Ура. Я работаю в Nerv!! Если и есть какой-то проект, похожий на евангелионовский Jinrui-hokan-keikaku, проект комплементации человечества, то это вот оно. Оно вот тут. Недаром Япония впереди всей планеты по разрешению работы со стволовыми клетками.

И они же нападают! Эти буржуи европейские нападают на Японию! Типа, чо вы всё разрешаете, нельзя ничо разрешать! В нейчер недавно ссылка была крайнего интереса.


Письмо японского директора Министерства здравоохранения в ответ на то, что британцы раскритиковали японцев по поводу терапии стволовых клеток:

https://www.nature.com/articles/d41586-019-01364-7
---
Как генеральный директор Бюро Фармацевтической Безопасности и Гигиены Окружающей Среды Министерства Здравоохранения, Труда и Социального Обеспечения Японии, я не могу согласиться с вашей критикой нашего разрешения лечения стволовыми клетками при повреждениях спинного мозга (см. Nature 565, 535–536; 2019 и Nature 565, 544–545; 2019).

Основной пункт вашей критики в том, что отсутствуют двойные слепые исследования этого метода лечения до его первого применения в практике. Однако обращаю ваше внимание, что в этой терапии, известной как Stemirac (Стемирак), стволовые клетки берутся из костного мозга пациента, культивируются, и затем возвращаются пациенту. Двойное слепое исследование на пациентах в данном случае технически невозможно, более того, выполнение такой фиктивной операции в контрольной группе вызовет этические проблемы.

В таких случаях должным образом спланированные клинические исследования могут заменять определение эффективности процедуры - как продемонстрировано для лекарств, одобренных Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США, а также в Японии. Учитывая положительную реакцию парализованных пациентов на Стемирак, было бы неэтично отказывать в им лечении. Обоснование безопасности, эффективности и качества продукта, а также этики его одобрения приводится в отчете об оценке Японского агентства по фармацевтике и медицинскому оборудованию.

Вы также критикуете Японию за маркетинг продуктов с «сомнительной» эффективностью и за то, что пациенты несут расходы на клинические исследования. Однако в соответствии с условиями ограниченного одобрения страны на регенеративные медицинские продукты, такие продукты получают разрешение на продажу только тогда, когда эффективность может быть продемонстрирована в постмаркетинговых исследованиях в течение определенного периода. Поскольку Стемирак покрывается национальным медицинским страхованием, выплаты пациентам фиксируются на приемлемом уровне.
----

Правильно. Европе завидно, что японцы идут впереди по этой технологии. Надо всё запретить под предлогом, что это неэтично. Вот когда США и Европа получат патенты на это же самое - тогда это будет этично! Это так же, как с Китаем. Когда китайский ученый создал генно-модифицированных близнецов - это неэтично. Вы чооооо, как моооожно!!!! Неэтично!!!

Вот когда США одобрит патент - тогда да. США можно.

Кто сомневается в том, сколько денег обещает индустрия гено-модифицирования, прочитайте статью про первый патент на лекарство, основанное на CRISPR - самое дорогое лекарство в мире.
https://medicalxpress.com/news/2019-05-fda-2m-medicine-expensive.html

---
Агентства США одобрили самое дорогое лекарство, когда-либо существовавшее, для редкого расстройства, которое разрушает нервно-мышечный контроль ребенка и убивает почти всех людей с наиболее распространенным типом этого заболевания в течение пары лет.

Стоимость лечения составляет 2,125 миллиона долларов. Фактические расходы пациентов будут варьироваться в зависимости от страхового покрытия.

Лекарство, продаваемое швейцарским производителем лекарств Novartis, является генной терапией, которая лечит наследственное состояние, называемое спинальной мышечной атрофией. Лечение направлено на дефектный ген, который настолько резко ослабляет мышцы ребенка, что он становится неспособным двигаться и, в конечном итоге, не может глотать или дышать. Он поражает около 400 детей, рожденных в США каждый год.

Novartis заявила, что позволит страховщикам производить выплаты в течение пяти лет, по 425 000 долларов в год, и даст частичные скидки, если лечение не работает.
----


Какой рынок!! Вы чо!!! Нееееет, нельзя чтобы японцы или китайцы налагали свою социалистическую руку на такой золотник!!! Тут всё население можно в рабство загнать, чтоб всю свою жизнь выплачивали только потому, что такими родились!!! Вы соображаете какие там бабки?

Поэтому конечно же применять CRISPR открыто, экспериментировать и всё такое прочее - это неэтично. Потому что США же ещё незапатентовали. Дайте запатентовать, ё-маё, вот тогда всё станет этично. И конечно же, это всё будет решено большинством голосов на планете, на самом деле все так хотели. А фармацевтические компании просто скромно удовлетворяли желание полкупателей все это время. Ведь сейчас НИКТО не хочет, чтобы эмбриональные человеческие клетки было разрешено модифицировать! Это же чисто народное мнение! Неэтично!!!
нос

«Никто не видел лунных образцов!»

Оригинал взят у vladimir_krm в «Никто не видел лунных образцов!»
Оригинал взят у valerongrach в «Никто не видел лунных образцов!»
Оригинал взят у smoliarm в «Никто не видел лунных образцов!»
Или
песни отмороженных конспирологов
Ко мне тут недавно в комменты живой конспиролог заявился, в натуральную величину.
Надо сказать, что там – и пост был вовсе не про полёты Аполло, и разговор в комментах был совсем о другом. Но клиент увидел мою (вполне риторическую) реплику:
** Какой военный эффект имели 300 кг лунных пород и реголита, привезённые на Землю?**
И тут же прозвучало фирменное, конспирологическое:
**Правда, эти 300 кг никто так и не увидел :)**

Ну вот, для начала – парочка тех, кто всё-таки видел, и они – не «никто»

На фото: Билл Мюлбергер (справа), геолог, профессор Университета Техаса в Остине.
Следует отметить, что камешки перед ним в металлическом лотке в боксе – это не разные образцы, а фрагменты распиловки
одного и того же булыжника. Который изначально весил порядка 11 кг. Если кому очень хочется точный вес – описание и кучу фотографий
вы найдете по его номеру (61016) в архиве образцов Аполло (Lunar Rocks and Soils from Apollo Missions).

Collapse )
Collapse )



нос

Как русские стали называться „русскими”

Оригинал взят у ss69100 в Как русские стали называться „русскими”

Résultat de recherche d'images pour "Как русские стали называться „русскими"
Только один народ в русском языке называется именем прилагательным. И это… русские.

Почему так повелось и откуда вообще взялось это слово?

Прежде чем строить догадки, откуда появилось само название “русский”, и откуда появились в Европе эти самые русские, необходимо вспомнить одну деталь: территория, где в течение длительного времени расселялись славянские племена, несмотря на то, что каждое племя имело свое имя, носила и общее название — Русская земля.

О земле руссов говорят ранние средневековые хроники и предания всех без исключения славянских народов. Мало этого, руссами считали себя до 9 века и древние скандинавы! “Руссы-нордвены” и “руссы-даны” зафиксированы в арабских и византийских хрониках.

Collapse )


нос

Оловянные нитевидные кристаллы в электронной технике

Оригинал взят у vladimir_krm в Оловянные нитевидные кристаллы в электронной технике
Оригинал взят у alex_avr2 в Оловянные нитевидные кристаллы в электронной технике
Оригинал взят у alex_avr2 в Оловянные нитевидные кристаллы в электронной технике
Практика показывает, что пути поисковиков неисповедимы. Так и в этот раз - собирался всего лишь найти как правильно называется губка для чистки жал паяльника по английски, а в итоге нашел нашел информацию об очень интересном явлении, про которое, к моему удивлению, никогда раньше не слышал.

Внимание привлекло слово whisker в сочетании с solder. Технические словари дают много вариантов перевода, самые близкие по смыслу - нитевидные усы, контактный усик, нитевидный кристалл.

Суть явления: в ряде случаев из припоя и залуженных поверхностей могут вырастать очень тонкие (обычно около 1мкм) и длинные(до 10мм) прямые кристаллы.



Явление наблюдается в основном для чистых металлов (олова, цинка) и практически не наблюдается для сплавов со свинцом и самого свинца. Наибольшее интерес явление представляет для случая с чистым оловом, так как его нередко используют для покрытия контактов радиодеталей и как раз таки из него нитевидные кристаллы очень хорошо растут.
Collapse )

нос

кавайная биология

arid moors.livejournal.com/483040.html

19 июл, 2016

22:53

Чего мне непонятно - это когда в науке говорят "надо прятаться и никому не говорить, а то они украдут нашу идею!". Часто слышу такое. Причем мне в целом понятно, когда идея, например, очень простая технически, ее легко повторить, но сложно до нее додуматься (но таких же единицы). Чего мне совершенно непонятно - это когда цепляются вообще за обе все свои идеи. То есть такое впечатление, что у людей их две и больше нету.

Вот у меня проблема обратного характера. Слишком много идей. Я тут 4 месяца, а у меня в данный момент уже... так... 6 разных проектов. В смысле я их сама выдумала. Вообще это нормально для начала, по-моему, ведь сначала особо не знаешь, на чем стоит более концентрироваться, надо же попробовать, потестировать. Но просто вот сам факт. Если у меня кто-то захочет украсть идею, я наверно просто пожму плечами: да пожалуйста. Они у меня сами по себе все время возникают спонтанно, я себе еще нарисую.

Впрочем не знаю, мож я постарею, мне все станет обрыдло, я буду сидеть у себя в кабинете, похороненная в бумагах, студенты у меня будут (как японцы) вяло слоняться по коридорам и не знать чо им делать, и я буду мучительно считать, что в науке все открыто и делать больше нечего и тогда! Тогда я тоже буду хотеть красть чужие идеи. А щас мне просто странно даже. Я (гы) считаю в глубине души, что мои идеи круче всех:) Нахрен мне красть? Ихние хуже!

Я думаю это хорошо для общего оптимизма. Надо тока добавить умения все это грамотно распланировать. Над этим работаю.

Еще знаете что было хорошо в выходные? Евангелион в реальности.
Я стояла на крыше и передо мной был кадр Евангелиона, абсолютно волшебно прекрасно реальный.



[Spoiler (click to open)]Комментарии
( 35 комментариев — Оставить комментарий )
korf
19 июл, 2016 19:13 (местное)
Да, ideas are cheap. Only execution matters.

Идеи, на самом деле, обычно даже не дешёвые, а бесплатные. Идеи не дефицит, а вот люди, которые могут претворять их в жизнь -- очень большая редкость.
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Отслеживать
aridmoors
19 июл, 2016 19:28 (местное)
Ну как, есть идеи, которые очень клевые. На которые смотришь и думаешь, ааа, блин, а было так просто, чо ж я до этого не додумался! Бывают изящные, красивые-красивые идеи. Вон целая куча идей таких в Nature и Cell. Смотришь и думаешь, вот блин, прикольно же, додумался кто-то.

Но подавляющее большинство идей да, cheap. Хотя в науке, во всяком случае в биологии, с идеями бОльший напряг, чем с людбми которые их делают руками. Обычно народ сидит, тупо смотрит в стол и не знает чо ему делать потому что проект не двигается и чо делать непонятно. Иногда бывает что даже проекта нет и народ не в состоянии себе найти даже занятие (меня прям пугали в Швейцарии, говорили так: будь благодарна что мы тебе проект дали, а то попала бы в лабу где 50 человек, села бы в углу и полгода бы вообще экспериментов не делала, т.к. проекта бы не дали!! - т.е. для кого-то это реально перспектива, не мочь придумать ВООБЩЕ ничего)
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Отслеживать
hexacorallia
20 июл, 2016 13:41 (местное)
Странно там в Швейцарии :) Во Франции или Бельгии людей нанимают под конкретный проект. Без дела сидеть не будешь, но и работать над чем-то посторонним может быть проблематично.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Отслеживать
aridmoors
20 июл, 2016 14:33 (местное)
Вот кстати я только что выяснила, поговорив с рисерчерами из Англии, что оказывается швейцарский обычай нанять себе три-четыре технишена и их руками делать эксперименты (такое распространено там) - это оказывается тока в Швейцарии, в Англии так не делают.
Меня это шокировало реально когда я была в Швейцарии. Ну прикинь, чел получает грант и вместо того чтобы самому честно работать, перестает делать какие бы то ни было эксперименты, сидит весь день в интернете, почитывает статьи, утром приказывает технишенам все делать, а потом в 3, в 4 часа вечера идет домой. А потом он типа один весь такой молодец, целую статью написал! Руками технишенов, ога. У меня глаз выпал, когда я это увидела. Я думала, везде в Европе так. А тут мне сказали, во всяком случае в Англии не распространено.

Так что я не знаю, мож я в каком-то особо злостном месте была...
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Отслеживать
hexacorallia
20 июл, 2016 15:00 (местное)
Денег слишком много у них :)

Я когда искала работу весной, подала на один постдок тут же в Бельгии. Они взяли в итоге ПхД, а не постдока, потому что во-первых ПхД дешевле, а во-вторых я даже для постдока слишком дорогая, потому что уже работаю в Бельгии. Сказали, что с радостью бы меня взяли, но нет денег, но если у меня есть желание добыть свое финансирование, то они только за.
То есть тут челлендж в том, чтобы добыть деньги, чтобы вообще кого-то суметь нанять. В данном контексте три-четыре технишена - нереальная роскошь. Ну и во Франции, например, насколько я знаю, в гос. лабе нельзя вот так взять и нанять сколько хочешь технишенов себе, даже если есть деньги.

Ученые на постоянных позициях и правда часто не делают никаких экспериментов - написание проектов для добычи финансирования и прочая писанина отнимают слишком много времени. Разве что совсем молодые делают эксперименты, у кого еще нет денег на рабов ПхД и постдоков :))
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Отслеживать
sciuro
24 июл, 2016 00:28 (местное)
У нас таких исполнителей принято в статью авторами писать, так что сам-один все равно не опубликуешься.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Отслеживать
ircicq
19 июл, 2016 19:16 (местное)
Для защиты идей патенты придумали
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Отслеживать
aridmoors
19 июл, 2016 19:24 (местное)
В науке много вещей на которые не получится получить патент.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Отслеживать
cheytobot
19 июл, 2016 19:32 (местное)
Проблема, что на результаты этой науки, типа генно-модифицированных сортов растений, патенты вполне получают.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Отслеживать
aridmoors
20 июл, 2016 05:01 (местное)
Мм... не знаю, мне кажется это мелочи. Впереди у нас - лавина генной модицикации, эра когда геном больше не будет восприниматься как нечто стабильное. Че-то патентовать поодиночке (по одному растению, по одному гену)... щас люди вон целые библиотеки генных модификаций покупают, там разом тысячи генов модифицируются. Вот чо с этим будет - это уже вопрос.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Отслеживать
livejournal
19 июл, 2016 19:36 (местное)
post
User molchun22ru referenced to your post from post saying: [...] Оригинал взят у в post [...]
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Отслеживать
cheytobot
19 июл, 2016 19:39 (местное)
Кстати, пользуясь случаем хотелось бы поинтересоваться - о чём вот тут поёт хор японских тётенек на самом деле? https://www.youtube.com/watch?v=-u77XdL8_B4

А то переводы искал, а там разброс мнений, типа как если переводить "cartoon festival shooting" - не то съёмка фестиваля мультипликации, не то стрельба на выставке карикатур, без контекста не поймёшь...
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Отслеживать
kyosanshugisha
20 июл, 2016 13:45 (местное)
Какой такой "cartoon festival shooting"??
Вроде все в гугле лежит, находится просто..
По-японски:
http://lyrics.wikia.com/wiki/%E5%B7%9D%E4%BA%95_%E6%86%B2%E6%AC%A1_(Kenji_Kawai):Making_of_Cyborg
По-английски:
http://lyrics.wikia.com/wiki/%E5%B7%9D%E4%BA%95%E6%86%B2%E6%AC%A1_(Kenji_Kawai):%E8%AC%A1%E2%85%A0_-Making_Of_Cyborg-/en
- не вижу там никаких фестивалей мультипликации, это же старинная окинавская песня вроде..
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Отслеживать
laug_sabahar
19 июл, 2016 19:40 (местное)
Отличный текст и хорошие мысли. Где-то произошел сбой, и почему-то ученые, а также люди искусства стали относиться к результатам своей деятельности не как к достоянию своей профессиональной среды, общества, человечества, а как к своей собственности. Ну и кому нужны ученые и писатели с мыслями под замком? Долго люди будут читать, к примеру, блог, в котором все посты будут подзамочные и с платой за прочтение? Почему люди перестали получать удовольствие от того, что все пользуются тем, что они придумали. Это же здорово само по себе.
Меня люди, которые говорят, что они придумали что-то, но будут использовать это только сами, смущают. У Уиндема в "Дне триффидов" есть такая сцена, как ослепший человек тащит спертую в магазине банку краски, думая, что это консервы, облизывается и прячет ее от всех. Другим слепым все равно, у них своя беда, а зрячий только посмотрит с жалостью и недоумением. Что-то вот из этой серии.
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Отслеживать
molchun22ru
19 июл, 2016 20:12 (местное)
"день трифиддов". так давно читал, а ещё помню про неё. хорошая книга.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Редактировать | Удалить | Отслеживать
shvarz
19 июл, 2016 23:29 (местное)
Они под замком до поры до времени, потом их выпускают. Сбоя никакого не было, это стандартная фишка с момента возникновения науки, да и современного искусства тоже.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Отслеживать
aridmoors
20 июл, 2016 05:31 (местное)
Да по-моему раньше секретности даже еще больше было, особенно до возникновения публикаций и пир-ревью. Там же идеи были простые как репа, не надо миллион экспериментов и войны с ревьюерами, чтоб их до ума довести. Даже в момент начала биологии, когда можно было целую статью опубликовать о том, как ты один протеин пьюрифицировал, было красть намного проще.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Отслеживать
vadperez
19 июл, 2016 20:33 (местное)
вообще советовать нехорошо, но все же... гм, искпириенс.
у Вас - ПхД, сконцентруруйтесь на том проекте что быстрее всего даст результат и дорогу для будущей работы. Да, это звучит глупо, да, так науку не следует делать, да, там есть картинка в ПхД комикс что тем что интересно не удастся никогда в жизни заняться, да, это )вписать(.
Но если Вы хотите остаться в Японии работать (да и везде, думаю) - придется себе дорожку асфальтировать. Можно получить кучу чрезвычайно интересных и открывающих глаза результатов, но потом банально время и финансирование кончится и их некуда будет пристроить - никто не будет продолжать эти исследования и даже если Вам удастся остаться в науке у Вас не будет возможности их завершить.
А может и да.
Но, в общем, если есть дедлайн - смело минусуйте год и ориентируйтесь на эту черезчур оптимистичную оценку наличного времени.
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Отслеживать
aridmoors
20 июл, 2016 05:09 (местное)
Вообще в данный момент я планирую все эти проекты закончить (довести до результата). Один надо опубликовать в течение 2 месяцев с нынешнего дня. Второй надо опубликовать в течение этого года. Они свалятся. Еще один - вести буду не я (идея моя, я сделаю вектор, чувак сделает мышь, сам мне ее давать не хочет для анализа, хочет себе первое авторство, меня включить вторым - мне вполне ок, т.к. с меня тока вектор, который занимает пару-тройку месяцев клонирования, а основаную работу делать будет чувак, там мышъ). Четвертый проект мой основной пхд проект номер 1 - iPS клетки и signaling. Пятый проект - запасной пхд проект (запасная идея), выполняется путем подмешивания дополнительных сэмплов к сэмплам проекта номер 1 с целью запастись чем-то дополнительным, каким-то вариентом если 1 не сработает. Шестая идея - скрестить две мыши и поснимать на микроскопе, с этим проблемы, т.к. мышей пока нет, когда придут неизвестно, все очень вилами на воде писано, но по этому поводу я особо не парюсь, т.к. уже и так проектов много.

Выбрасывать какие-то из них? Зачем? Они себе идут и идут. Три из них коллаборационные, с меня требуется тока часть работы. Народ рад и щщастлив, что я к ним с этими идеями подвалила. Все довольны.

Вот за совет про минус год - спасибо, так я не думала, надо наверно именно так думать.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Отслеживать
vadperez
20 июл, 2016 07:42 (местное)
если все идет - то могу только позавидовать:) вдвойне можно - потомучто в сотрудничестве. Если и статья пишется совместно, обсуждается на всех стадиях работы (начиная от самой концепции, когда самой статьи еще нет), и ее проверка не динамится никем из соавторов - то там можно спокойно жить))
Выкидывать ничего не надо, я чисто про приоритеты.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Отслеживать
aridmoors
20 июл, 2016 14:43 (местное)
Да, мне тоже нравится, когда сотрудничество. Вдвоем проще делать вещи, чем одному. Я еще заметила, что когда вдвоем что-то делаю, у меня мотивации больше. Потому что когда вдвоем делаешь, то назначаешь встречи все время, для которых надо че-то приготовить, какой-то отчет, саммари какое-то, и когда его делаешь, почему-то оно сильно помогает планированию. И дедлайны еще тоже лучше становятся, когда ты обязан кому-то сделать, потому что обещал. Когда сам себе один, то почему-то ощущение все время, что менее важно. Я поэтому люблю с кем-то. Потому что когда кому-то пообещаю, то точно сделаю. А если чисто для себя, то у меня тенденция расслабляться. Сам себя же не наругаешь, перед собой стыдно не будет (во всяком случае не настолько как перед другими).
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Отслеживать
alexispokrovski
20 июл, 2016 12:26 (местное)
Я согласен с Арамисом.

Кстати, об Арамисе. Он таки тоже писал диссертацию :-)
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Отслеживать
tari_bird
19 июл, 2016 21:27 (местное)
Вспоминается

"-Профессор, расскажите, как вам в голову приходят ваши многочисленные замечательные научные идеи?
- Ну, идеи приходят ко мне все время: утром, когда я просыпаюсь, в душе, когда я бреюсь, за завтраком, по дороге на работу... А потом я прихожу в лабораторию и все они оказываются ложными"
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Отслеживать
sciuro
19 июл, 2016 23:08 (местное)
За невоплощенные идеи мало кто держится. Держатся и прячут только то, что уже работает, но еще не опубликовано - потому что в стоимости состоявшегося проекта 90% (а то и больше) составляют неудачные попытки. Срисовать всегда дешевле, и в этой гонке выиграет срисовавший, не потративший ресурсов на эскизы.

Когда проекту полтора года, в нем твоя кровь, пот и полтора килограмма шинкованных голых мышей по сто баксов штучка - вот тогда идею, даже и тривиальную, человек прячет и постер фотографировать не дает, потому что все, что требуется для воспроизведения - это повторить последний опыт, где N=4, а микроэррей вообще не пригодился.
А когда проекту месяц и все туманно, иногда даже приятно прочитать чужую статью, где идею развили и на вопрос ответили, и закрыть для себя тему... или коллаборатору отдать.
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Отслеживать
aridmoors
20 июл, 2016 05:30 (местное)
А как можно стащить идею, в которой кровь, пот, полтора года работы и полтора килограмма шинкованных мышей? Кто крадет - ему же тоже мышей надо будет шинковать, когда он это будет делать?

Последний опыт повторить никогда не достаточно (ну то есть где-то наверно достаточно, где основа статьи - мат. модели), надо же повторять все эксперименты, а в них у них обязательно что-нибудь пойдет не так, а как траблшутить они не знают, т.к. у них нет опыта.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Отслеживать
shvarz
20 июл, 2016 16:02 (местное)
В биологии полно задач, для которых P ≠ NP
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Отслеживать
scholarpunk
19 июл, 2016 23:12 (местное)
А у меня вот другая проблема. Подавляющее большинство моих идей оказываются украденными еще задолго до их возникновения...
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Отслеживать
shvarz
19 июл, 2016 23:26 (местное)
Прячут обычно, все-таки, не идеи, а что-то найденное. Идеями как раз разбрасываются направо и налево, а вот ежели чего накопали неожиданного, то держат от конкурентов подальше. Что в условиях конкуренции приходится делать, конечно.
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Отслеживать
aridmoors
20 июл, 2016 05:25 (местное)
Ну да, я и говорю, что я понимаю, если идея - такая, что додуматься сложно, а повторить легко. Но тут я вижу, что прячут вообще все, такое что и... ну вот например есть допустим экспрессия плюрипотентных яманаковских генов в стволовых клетках, да? Эту экспрессию изучают уже вообще все, по-моему. И вот на моих глазах люди прячут свои очень кривые и косые наработки по изучению этих же генов - т.е. какую-то мелочь, которую и красть-то стремно, т.к. ее а) все и так уже делают, и б) ничего там хорошего нет, максимум genes to cells, и то если повезет.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Отслеживать
chemusic
19 июл, 2016 23:51 (местное)
Почему секретят? Потому что считается, что произведение среднего импакт-фактора, количества статей и среднего места автора в статьях, поделённое на произведение рейтинга конторы и уровня позиции, на которую претендует человек, прямо пропорционально вероятности получить эту самую позицию. На практике эта вероятность домножается на степень знакомства с людьми из этой самой конторы. Вот поэтому и секретят, ибо, хватанёт кто-нибудь, и не будет тебе крутой статьи.
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Отслеживать
aridmoors
20 июл, 2016 05:27 (местное)
Мммм... я не очень понимаю, как можно хватануть че-то, вовлекающее мышей. Наверно я в какой-то не той области. Ты просто физически не можешь хватануть идею, для публикации которой требуется вывести мышь с пятью мутантными генами, а потом провести длиннющее обследование ее тканей. Пока будет выводить, все давно опубликуются.

Впрочем, я имела в виду прятание идей, находящихся в самом начале разработки.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Отслеживать
snake_d_ha
20 июл, 2016 00:12 (местное)
Да.

Идеи вообще ничего не стоят. А вот проверенные технологии, как из этой идеи можно извлечь практическую выгоду - стоят. :)
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Отслеживать
alexispokrovski
20 июл, 2016 12:27 (местное)
Вообще это нормально и, более того, прекрасно.

Просто есть места, где обстановка совсем другая.
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Отслеживать
hexacorallia
20 июл, 2016 13:37 (местное)
Красиво! (фото)
Я иногда скучаю по этому особенному, что есть только в Японии.
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Отслеживать
aridmoors
20 июл, 2016 14:35 (местное)
Да, мне тут очень нравятся такие штуки. Когда вдруг внезапно очень красивое небо, или когда вдруг получается переждать дождь где-то. Японские мелочи.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Отслеживать
( 35 комментариев — Оставить комментарий )
нос

Австралопитеки на пути к Альфа Центавра. Часть третья. Спасительный варп.

Оригинал взят у alex_anpilogov в Австралопитеки на пути к Альфа Центавра. Часть третья. Спасительный варп.


Обычным выходом из ситуации бескрайности и громадности межпланетного пространства по сравнению с возможностями и технологиями человечества традиционно является изобретение некоего «магического» варианта уйти за ограничения уравнений СТО (специальной теории относительности) Альберта Эйнштейна и выдумать хоть какую-то альтернативу к ограниченности скорости движения материальных объектов по сравнению с предельной скоростью света.

Скажу сразу: в нашем привычном пространстве-времени выйти за предел скорости света не получится никак. В таком варианте передвижения в космическом пространстве даже полёт к ближайшим звёздам займёт срок в десятилетия (с учётом позволительных ускорений разгона и опционального торможения), а затраты энергии на придание межзвёздному зонду скорости, сравнимой со скоростью света, испугают любого современного экономиста или энергетика.

Collapse )

нос

Просто и понятно о радиации + простейшие меры безопасности

Оригинал взят у judgesuhov в Просто и понятно о радиации + простейшие меры безопасности


Кому то может оказаться в качестве доступного ликбеза о разных видах радиации и методах предохранения (ежели таковые возможны) от оной.
Предупреждаю сразу - сабж от небеизвестного Беркема, потому слог специфический и даже имеется местами мат.

Для тех, кто живет неподалеку от нехороших объектов и видит необходимость составить внятное представление о "радиации, как от нее уберечься и всем таком".

Сразу накидаю рекламы: умничать в теоретическом ключе тут не надо, ибо то, что здесь будет писаться - строго одна голимая практика и практические же выводы из таковой, т.к. аз грешен достаточное время проварился в профильной кухне и неоднократно принимал участие как в веселом и задорном учинении радиационных аварий, так и в унылой ликвидации их последствий.

За что сразу извинюсь - за старые единицы, все эти греи и зиверты для меня звук пустой, в башке проросли корнями НРБ-79 с бэрами и миллирентгенами, и издеваться над собой, переводя их в идиотские новомодные греи - смысла не вижу. К тому же, на единственно-кошерных приборах, то есть старых советских - как раз те самые старые единицы, так что представление о сабже лучше формировать именно в них.


Collapse )


нос

"Синдром Сикорски", "бритва Оккама" и тому подобное.

Оригинал взят у jim_garrison в "Синдром Сикорски", "бритва Оккама" и тому подобное.
Есть расхожие фразы: "что именно произошло, мы никогда не узнаем", "всех причин того, что произошло мы не узнаем никогда" и т.п.
Это запросто, но, как правило, совершенно бессмысленно копать "до конца", крайне редко бывает, что получается докопаться до этого самого "конца".
В основном все работают на презумпциях/предположениях (опять же есть исключения, профессионалы знают, что в некоторых сферах деятельности есть прямые указания, что на предположениях некоторые действия основываться не могут), то есть на принципе "так бывает", "это вероятно", "в основном, как правило бывает так". Соответственно важно не только конкретное знание об обстоятельствах в конкретной ситуации, а знание социальных законов и тенденций.
В деятельности эффективны презумпции, охватывающие наиболее вероятные ситуации, минимизирующие рискидля принимающего решение на их основе.
Некоторые типовые ситуации предполагают большие риски и поэтому формируется жесткая норма. Про это хорошо писали Стругацкие. Например, про это "синдром Сикорски", когда решение любой степени жесткости принимается исходя из необходимости предотвращения наиболее негативного варианта развития события. Ликвидация Сикорски потенциальной угрозы в лице Абалкина с этой точки зрения абсолютно правильна (ремарка: Стругацкие ставят проблему, то есть не одобряют такой подход, но показывают его основания*, что он есть и всегда будет, пока существует госбезопасность). Тут собственно уровень вероятности негативного развития ситуации не имеет никакого значения или имеет минимальное: уровень потенциального ущерба перевешивает маловероятность. И да, даже гибель непричастного человека или их группы тут не особенно волнует участников процесса.
Другой вариант у АБС связан с характером деятельности подполья. Подпольщик попавший в плен и даже бежавший оттуда по "законам подполья" выведен из штаба, "хотя он и не внушал никаких подозрений", то есть в ситуации отсутствия знания.
Collapse )